48,1% усього венчурного капіталу за перше півріччя 2026 забрали лише три фонди.

Звіт Q2 2026 PitchBook NVCA Venture Monitor і осіннє дослідження CB Insights дають одну і ту саму картину. За перші шість місяців 2026 у венчур влили 412,7 мільярда доларів. З цієї суми 87,5% пішли в мегараунди від 100 мільйонів доларів і вище. AI забрав 86% усіх венчурних доларів за період. А капітал усередині самого венчуру теж сконцентрувався: Andreessen Horowitz, Thrive Capital і Founders Fund разом зібрали 48,1% усього нового капіталу, залученого фондами за півріччя. Формування нових дебютних фондів тим часом іде найповільніше з 2016 року.

Це не випадковий сплеск одного кварталу. LP-и, які вирішують куди нести гроші на наступні десять років, у 2026 масово обирають перевірені бренди замість нових команд. Причина проста: AI-хвиля підняла оцінки настільки швидко, що інституційні інвестори бояться пропустити наступний Anthropic чи OpenAI-подібний раунд і несуть капітал туди, де вже є track record і доступ до найгарячіших угод. Дрібний чи новий фонд-менеджер фізично не потрапляє на allocation у такий раунд, навіть маючи гроші. Тому LP концентрують ставки, а не диверсифікують їх.

Схожий процес вже проходив у 2000-х після краху дот-комів, коли капітал теж на кілька років стягнувся у жменю фондів з довгою історією. Різниця у тому, що зараз цикл стискання йде одночасно зі стрімким зростанням загального обсягу ринку: 412,7 мільярда доларів за півріччя це рекорд, а не падіння. Тобто грошей у системі більше, ніж будь-коли, але доступ до них звужується для всіх, крім верхніх кількох імен. Для дебютного фонд-менеджера це означає довший фандрейзинг, менші перші фонди і більшу залежність від кількох якорних LP, готових ризикувати на новій команді.

Для алокатора капіталу з цього виходить конкретний висновок: доступ до топ-3 фондів закритий для більшості чеків, крім тих, хто вже давно всередині. Реальна диверсифікація в 2026 будується не через спробу потрапити в мегафонд, а через прямі угоди й синдикати на seed і Series A стадіях, де концентрація поки що нижча. Для фаундера це означає інше: якщо ти не в портфелі топ-3, боротьба йде не за впізнаваний бренд інвестора, а за швидкість закриття раунду з менш відомим, але реальним чеком. Затримка на місяць заради спроби достукатись до великого імені часто коштує дорожче за сам бренд у капіталізації. Для нового фонд-менеджера практична дія одна: не намагатись конкурувати з a16z чи Thrive за мегараунди, а будувати нішу на стадіях і галузях, куди великі фонди просто не встигають зайти через обсяг своїх чеків.

Хто з вас цього року свідомо обирав менш відомого інвестора замість очікування на бренд, і що переважило у рішенні?

Джерело: PitchBook-NVCA Q2 2026 Venture Monitor; CB Insights, дослідження від 10 вересня 2026 - pitchbook.com/news/reports/q2-